Łuki zwiadowców :)

Zetor

Zwiadowca 51 - przykro mi ale nic nie rozumiem z Twojej wypowiedzi Very Happy

Nie robie tego na złość - ale cięciwa jest jedna!

Na dowód tego proszę bardzo:
[link widoczny dla zalogowanych]

Biały Wilk

Zwiadowco51 - nie wypowiadaj się proszę jeśli nie wiesz nic na ten temat. To NIE są trzy CIĘCIWY a dwa KABLE, które mają zabezpieczyć bloczki i ramiona przed zniszczeniem w razie pęknięcia cięciwy, która jest JEDNA. Po za tym nie ma to absolutnie nic wspólnego z tematem. W Oblężeniu pisze, że łuk Willa miał prawie 40 kg. W Okupie pisze, że już około 50 kg. I nie ma się dalej o czym rozwodzić. Pan Flannagan napisał wszystko czarno na białym. Były to długie łuki proste o naciągach podanych powyżej. Nie wiemy jedynie z jakiego były drzewa - moim zdaniem były to laminaty z cisu i hikory, bo są to wyjątkowo mocne drzewa łuczne - z pewnością wytrzymały by taki naciąg i służyły długi czas.

pan_polewacz · Wysłany: Śro 17:46, 30 Mar 2011 Temat postu:

Łuki mogli mieć różne kwadratowe i podłużne bo to książka fantastyczna.

Kryseik · Wysłany: Śro 20:35, 30 Mar 2011 Temat postu:

Biały Wilk, nie tak agresywnie Wink

pan_polewacz, fantastyczna ale nie komiczna. Zauważ, że Flanagan zna się akurat na tych sprawach - poczytaj o autorze to się dowiesz co mam na myśli.

Co do łuków bloczkowych:
Biały wilk'u nie masz do końca racji! Cały mechanizm tych tzw. kabli nie ma chronić przed zniszczeniem przy zerwaniu cięciwy! Cały układ kabli, cięciwy oraz krążków ma za zadaniu oddać specyfikację tego typu łuku, tzn. najwięcej oporu spotykasz na początku, później jest go mniej, co jest bardzo przydatne, ponieważ nie drga Ci tak ręka przy celowaniu.
Poza tym łuk bloczkowy umożliwia stosowanie łuków o większej sile naciągu niż ta jaką byśmy dali radę naciągnąć w przypadku łuku tradycyjnego.

P.S. Jeśli macie więcej pytań ale dotyczących ogólnie łuków, nie koniecznie tych z książki to zapraszam <a href="http://www.forumzwiadowcy.fora.pl/spolecznosc,79/lucznictwo,449-180.html#127068">TUTAJ</a>.

EDIT:

Biały Wilk · Wysłany: Czw 19:07, 31 Mar 2011 Temat postu:

Kryseik'u,za mechanizm zmniejszania oporu łuku nie są odpowiedzialne kable tylko bloczki. To bloczki powodują skok zmiany siły łuku i ułatwienie jego naciągania. Kable zaś mają dokładnie tą funkcję, o jakiej wspominałem 2 posty wyżej. Tak więc rację miałem "do końca" wkradło się tam jednak niedomówienie o innych funkcjach bloczkowców w czym wyręczyłeś mnie Ty i opowiedziałeś to bardzo zrozumiale, za co podziękuję Ci zapewne nie tylko ja.

Jeżeli pragniesz sprawdzić, czy nie wyssałem faktu o kablach z palca możesz obejrzeć ten krótki seansik gdzie wszystko jest dokładnie wytłumaczone. (zwłaszcza powinien zainteresować Cię fragment od 03:30 minuty) [link widoczny dla zalogowanych]

ZwiadowcaCezary

Zobaczcie sobie co pisze w " Oblężeniu Macindaw".
Jest tam dokładnie podane, że prosty łuk Willa miał 40kg naciągu.

G.

kuba

40 kg?A nie 50kg.

Will Treaty...

Ale w oblężeniu macindaw Will miał inny łuk.

Karel

Siła wystrzelonej strzały nie jest równa sile użytej do naciągnięcia. Siła wystrzału sie znacznie zwieksza. wiem bo często jestem na strzelnicy i strzelam wieloma łukami.a co do łuku w oblężeniu macindaw Will mial łuk releksyjny więc tam sila wystrzału byla jeszcze większa niż w normalnym łuku przy tej sile naciągnięcia.

Krystian

Taki łuk raczej mógł by mieć naciąg 40 kg...

Olek258

Tak naciąg 40kg do 50kg

Magda990

ja tam korzystam z łuku mojego taty który mi je często robi i powiem wam że ja nie mogłam tak daleko z niego strzelić a mój tata jag z niego strzelił to poleciała ta strzała (falista bo z patyczka) nad liniami tymi co prąd leci (nie pamiętam nazwy) i dale jeszcze chyba z 4m leciała xDD

Antoinette...

Ekhem... Ale przecież w książce było napisane, że Halt nauczył się robienia tych łuków u Temudżeinów, więc to nie mogły być wzorowane na angielskich tylko jakichś innych, a poza tym to są łuki refleksyjne, a nie proste :hamster_confused:

svangel 99

Oczywiście pełnoprawni zwiadowcy posługiwali się długim łukiem a uczniowie łukami refleksyjnymi

nicia111

Długi łuk jak sama nazwa wskazuje był długi. Angielskie też były wysokie więc można sugerować, że autor inspirował się łukami angielskimi. Sądze, że z naciągiem autor przesadził.

suchamysz

długi łuk chyba oznaczał zasięg, ale co ja wiem

KA268

Bardziej znam się na broni używanej w dzisiejszych czasach niż tej używanej w średniowieczu ale mi się wydaje że długości łuku były ustalone, za długie nie mogły być i też nie za krótkie. Tak samo mi się wydaje że nie mogła być cały czas naciągnięta cięciwa bo łuki by straciły swoją sprężystość.

Kasel

No i jak taka naciągnięta zmokła też nie szczególnie strzelała.

Skandian

greac_zwiadowca_nr7

W "9" było napisane że łuk Halta miał naciąg 70kg.

ZwiadowcaCezary

W oblężeniu Horace przywiózł Willowi długi łuk. Z o nim pisało że ma 40 kg

Nomyzs7

Przestańcie się targować na cytaty i numery książek. Ledwo rok mnie nie było i tu niektórzy już total combo w offtopowaniu robią. Dla zakończenia, wyczerpania i podsumowania tematu.

Po rozmowach moich i pana Flanagana oraz własnym doświadczeniu łuczniczym i znajomością czasów stwierdzam ostatecznie iż,
1. Zwiadowcy używali łuków refleksyjnych z naciągiem do 30kg jako uczniowie i długich angielskich- lub ich odpowiedników fantastycznych- mających naciąg do 80kg.
2. Realnie do robienia tychże łuków używało się cisu, hikory a od biedy pierwszego słoju buczyny.
3. Will zmieniał łuki wraz z rosnącym doświadczeniem chłopca.

I kropka. Myślę że już nie ma wątpliwości.

ZwiadowcaCezary

80 kg ? Chyba funtów ?
W "Halt w niebezpieczeństwie" pisało że naciąg łuku Halta wynosił 80 funtów.

Nomyzs7

80kg wiem co piszę, koledzy i koleżanki powyżej podali za przykład łuki z "Mary Rose"- to okręt, Chce to trochę rozwinąć. Przeciętny łucznik angielski strzelał z 40-50kg w porywach 60, 80 używali strzelcy wyborowi, a skoro anglia to była wzórcem dla araluenu więc pewnie i takich używali, myślę że było w książce kg nie funty.

Sołtys

Były to chyba łuki refleksyjne o naciągu o naciągu 80 funtów co w przeliczeniu daje nam 36,57kg (całkiem sporo Razz

)